logo

जेल का उद्देश्य क्या है?

मैरीलैंड के अधिकारी 31 वर्षीय ट्रिपल-हत्यारे रॉबर्ट एंगेल के साथ अविश्वसनीय रूप से बेवकूफी करने वाले हैं, जो यह पता चला है कि पेटक्सेंट इंस्टीट्यूशन से 11 अनसुनी फरलो की एक श्रृंखला है।

नहीं, मैं संस्था चलाने वाले लोगों, मैरीलैंड पैरोल बोर्ड या सरकार विलियम डोनाल्ड शेफ़र की योजनाओं के बारे में नहीं जानता।

लेकिन मैं यह जानने के लिए लंबे समय से आपराधिक न्याय की बहस का अनुसरण कर रहा हूं कि एंजेल के साथ जो कुछ भी किया जाएगा वह हम में से बहुतों को बेवकूफ बना देगा - यदि अभी नहीं, तो सड़क से 10 या 15 साल नीचे। जेल सुधार के साथ ऐसा ही है।

यह स्पष्ट रूप से बेवकूफी है कि एंजेल, दो पुलिस अधिकारियों और एक किशोर की हत्या के दोषी, और लगातार तीन आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई, यहां तक ​​​​कि असुरक्षित छुट्टी के लिए भी विचार किया जाना चाहिए।

या यह है? मान लीजिए कि यह सच है, जैसा कि निर्देशक नोर्मा ग्लकस्टर्न और अन्य पेटक्सेंट अधिकारी जोर देते हैं, कि एंगेल का काफी हद तक पुनर्वास किया गया है और यह कि पुनर्वास प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। क्या हम उसे पूरी तरह से पुनर्वासित नहीं देखना चाहते? और अगर हम करते हैं, तो क्या उस दवा को रोक देना बेवकूफी नहीं है जो उसे ठीक कर रही थी?

लेकिन क्या यह सुनिश्चित करने के लिए लगातार आजीवन कारावास की सजा का पूरा बिंदु नहीं था कि एंगेल फिर कभी जेल से बाहर न निकले? (और क्या, प्रार्थना बताओ, क्या एक आजीवन कारावास की बात है?) और अगर एंजेल को फिर से एक स्वतंत्र व्यक्ति नहीं बनना है, तो उसे पुनर्वास करने की कोशिश करने का क्या मतलब है?

यही वह सवाल है जिसने हाल के राष्ट्रपति अभियान के दौरान मैसाचुसेट्स सरकार के माइकल डुकाकिस को जला दिया। विली हॉर्टन पैरोल की संभावना के बिना आजीवन कारावास की सजा काट रहा था, जब मैसाचुसेट्स जेल से छुट्टी पर, उसने मैरीलैंड की एक महिला के साथ बलात्कार और हत्या कर दी। गॉव शेफर उस जाल में फंसने वाले नहीं हैं।

यदि यह उस पर छोड़ दिया जाता है, तो शेफ़र ठीक वही करेगा जो आप करेंगे: एंगेल के सेल की चाबी फेंक दें।

लेकिन अब से 15 साल बाद जब (शायद) हम पुनर्वास की कला के बारे में जानते हैं, तो हम लोगों को कानून का पालन करने वाले, संभावित उत्पादक नागरिकों में तब्दील होने के बाद सालों तक जेल में रखना बेवकूफी समझ सकते हैं। क्या जेल का उद्देश्य खतरनाक अपराधियों से हमारी रक्षा करना नहीं है? और क्या यह तार्किक नहीं है - वित्तीय रूप से व्यावहारिक उल्लेख नहीं करना - अपराधियों को जाने देना जब वे अब खतरनाक नहीं हैं?

वास्तव में, एंजेल मामले में यही तर्क है। भावनात्मक रूप से परेशान अपराधियों के लिए पेटक्सेंट, आंशिक जेल और आंशिक उपचार सुविधा, कैदियों को पुनर्वासित घोषित करने और उनकी सामान्य पैरोल तिथि से पहले उन्हें रिहा करने के लिए कानून द्वारा अधिकृत है।

समस्या - जिस कारण से हम एक के बाद एक बेवकूफी करते रहते हैं - वह यह है कि हम नहीं जानते कि हम किस उद्देश्य की पूर्ति करना चाहते हैं। कभी-कभी, जैसा कि सफेदपोश अपराधियों के साथ होता है, हम संतुष्ट होते हैं यदि हमारी जेलें केवल सजा देती हैं। कभी-कभी, जैसा कि उन अपराधियों के साथ होता है जिन्होंने कभी सामाजिक जिम्मेदारी नहीं सीखी, हम चाहते हैं कि उनका पुनर्वास हो। कभी-कभी, दोहराने वाले अपराधियों की तरह, हम चाहते हैं कि जेलें अक्षम हो जाएं। और कभी-कभी हम सोचते हैं कि एक अपराधी को अन्य संभावित अपराधियों के लिए एक उदाहरण के रूप में कैद करना समझ में आता है।

जेल के उद्देश्य पर आम सहमति के अभाव में, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि हम उचित नियमों पर समझौता नहीं कर सकते।

जैसा कि होता है, हम अपनी अपेक्षाओं और नियमों दोनों को बदलते रहते हैं। एक समय पर, हम जेलों को अपराधियों के लिए अस्पताल के रूप में देखते हैं। हम अपराधियों को तब तक पकड़ते हैं जब तक वे सुधार के लक्षण नहीं दिखाते हैं, फिर उन्हें आउट पेशेंट (पैरोल) के रूप में मानते हैं और अंत में उन्हें ठीक होने के रूप में छोड़ देते हैं।

लेकिन जब यह स्पष्ट हो जाता है कि जेलें शायद ही कभी कैदियों को बेहतर बनाती हैं, तो हम प्रत्येक अपराध पर स्पष्ट रूप से चिह्नित गैर-परक्राम्य कीमतों के साथ, सुपरमार्केट न्याय के पक्ष में चिकित्सा मॉडल को छोड़ देते हैं। फिर भी, हम कैदियों को रिहा करने के लचीलेपन को बनाए रखना पसंद करते हैं - जैसे जीन हैरिस, 'द स्कार्सडेल किलर' - जब ऐसा लगता है कि आगे की कैद से कोई सामाजिक रूप से उपयोगी उद्देश्य नहीं होगा।

यदि अपराध पर्याप्त रूप से भयानक है, और यदि अपराधी की पृष्ठभूमि हमारे अपने से काफी भिन्न है, तो पुनर्वास की कोई भी राशि हमें उसकी सजा को कम करने के लिए बाध्य नहीं करेगी।

और यह भी ज्यादा समझ में नहीं आता है।

फिर भी, सबसे अच्छा अनुमान यह है कि हम बुनियादी सवालों को संबोधित करने से इंकार कर देंगे और सिस्टम के साथ छेड़छाड़ करेंगे: कभी-कभी नौकरी-प्रशिक्षण और आय-अर्जन के अवसर प्रदान करते हैं, कभी-कभी मनोवैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक उपचार की पेशकश करते हैं, कभी-कभी केवल बदमाशों के पुनर्वास का अवसर प्रदान करते हैं। खुद को और कभी-कभी ठंडे खून की खरीदारी-सूची न्याय का सहारा लेते हैं।

और हम जो भी रास्ता अपनाएं, संभावना है कि कुछ साल बाद, हम पीछे मुड़कर देखेंगे और सोचेंगे: हम इतने मूर्ख कैसे हो सकते हैं?